INFODIFFERENTE.COM

L'éclatement de la bulle football, après celle de l'immobilier, est elle arrivée ? Un modèle économique basé sur l'endettement à outrance, une masse salariale délirante et fiscalement hors du droit commun et des acheteurs de clubs milliardaires fortement affaiblis par la crise  est-il encore tenable ?

Selon l'étude récente "Football professionnel: finances et perspectives"  d'Ineum consulting et Euromed Marseille, la situation est pour le moment florissante.

Mais l'on peut légitimement se poser la question de la pérennisation d'un tel système, tant économiquement que moralement. En effet, les citoyens de certains pays vont ils accepter encore longtemps les dérogations fiscales accordées aux footballeurs ? La "mercenairisation" de joueurs sans identité locale et chasseurs de primes séduira-t-elle toujours les consommateurs supporters et téléspectateurs ?

Elle est bien loin l'époque des footballeurs de l'ASSE (Saint-Etienne), stars françaises des années 70, percevant des salaires de cadres supérieurs. La population locale était fière de ses enfants du pays ayant réussi socialement ou de ces étrangers qui avaient choisi cette équipe et sa couleur verte fétiche.

Sans nostalgie, la question  du différentiel de revenus devenu démentiel entre les footballeurs et les supporters peut entraîner une rupture. La question ne se pose certes pas que dans ce sport, mais la popularité du football l'expose à une réaction d'autant plus violente de supporters prenant un jour conscience du fossé.

Le geste du footballeur peut être magnifique, l'ambiance extraordinaire mais rien ne justifie une telle bulle d'excès. 

Le football français n'a pas atteint encore la démesure totale. Les salaires énormes le sont un peu moins qu'en Allemagne, Angleterre, Espagne ou Italie.La fiscalisation française n'est pas dérogatoire pour ses salariés du sport ce qui entraîne d'ailleurs l'exode des meilleurs joueurs français. Les milliardaires s'offrant un club comme autrefois une danseuse sont donc moins attirés par le business du football français, ce qui laisse la place à des présidents de clubs, certes fortunés, mais ayant encore les pieds sur terre et une vraie passion pour ce sport.

Et puis ne désespérons pas d'une saine réaction des intéressés eux-mêmes, les footballeurs ! Le situation est désormais claire et aucun ne peut plus faire l'autruche. La possibilité existe pour chacun d'eux de choisir de passer beaucoup de temps sur des bancs de touche dans des "équipes-objets-jouets" de milliardaires comme mercenaires hors de la cité fiscalement et moralement ; l'autre choix est d'aller dans des pays leur appliquant les mêmes règles fiscales qu'à leurs supporters et dans des clubs générant un véritable enthousiasme.

Alors, l'explosion de la bulle football aura-t-elle lieu ? Cela serait sans doute une très bonne nouvelle pour le devenir et l'identité de ce sport et, accessoirement, la possibilité pour les clubs français de se retrouver sur un pied d'égalité avec certaines équipes européennes actuellement "monstres de foire" .            

De quoi parlent les médias quand elles relatent une grève ? A qui s'adressent les directions d'entreprises, les pouvoirs publics, quand ils négocient avec des grévistes ? Les conflits sociaux posent-ils la bonne question permettant de rechercher la réponse adaptée ? 

Comme s'il allait de soi que les manifestants ou grévistes soulèvent la bonne ou la mauvaise question, selon l'opinion de chacun, et comme s'il allait de soi que les non grévistes délèguent aux grévistes le droit de les représenter. 

Or, si un conflit est réglé suite à négociation mais que le problème soulevé et donc la réponse apportée ne sont pas adaptés, il y a de forts risques d'une répétition de ce même conflit.

De plus, que représentent et qui représentent vraiment les grévistes ? Les chiffres sont accessibles, certes avec un léger décalage, si l'on souhaite s'approcher de la réalité (voir l'article "Grèves en France: chiffres et cas pratique" publié le 28/01/2009 sur infodifferente.com). On s'aperçoit alors que telle entreprise ou  administration annoncée en grève par les médias compte le plus souvent moins d'un salarié sur deux en grève.

Doit-on alors considérer ces minorités grévistes comme une "avant-garde éclairée", les "sachant " qui s'expriment à la place des autres ? Ou y a-t-il un vrai problème d'interprétation et de communication sur le sujet, les médias préférant recycler à l'infini l'image de quais bondés lors des grèves de 1995 plutôt que d'annoncer, par exemple, que 18% des salariés de telle entreprise sont en grève, ce qui est certes moins spectaculaire ?

La résistance au changement est une réaction normale et connue dans toute conduite de projet, ce qui ne veut pas dire que tout changement soit un bon changement ! Mais le risque d'une négociation d'un conflit avec les seuls opposants au changement et non avec l'ensemble des acteurs concernés est la paralysie. 

Le véritable progrès dans les relations sociales serait de sortir de l'opposition frontale entre les décideurs et les opposants au changement. Mettre en oeuvre des négociations avec l'ensemble des salariés ou personnes concernés par le changement proposé nécessite juste d'introduire de nouveaux représentants dans les négociations sociales.

Des représentants de ceux qui ne s'opposent pas et qui forment souvent la majorité silencieuse. Ainsi donc, il sera possible de sortir du conflit bipolaire qui au mieux ne satisfait encore qu'une minorité (pour faire simple, les patrons ou la minorité gréviste)  pour entrer dans une négociation multipolaire permettant de poser et de répondre à la bonne question.

Cette nouvelle forme de relations sociales est celle de l'avenir et la seule permettant de dénouer les conflits sans en produire d'autres. Elle suppose aussi de sortir du machisme séculaire et du terrorisme de pensée véhiculé par certaines minorités patronales ou syndicales.